O avanço das inteligências artificiais reacendeu um debate filosófico que entrou no centro das decisões de empresas do setor: modelos como ChatGPT e Claude são meras ferramentas ou podem apresentar algum grau de consciência? A discussão, segundo reportagem da revista The Economist, deixou de ser apenas teórica e passou a influenciar contratações e pesquisas dentro das próprias companhias.
Além de apontar riscos práticos como a facilidade de criação e disseminação de informações falsas, que podem ser amplificadas pela viralização de conteúdos gerados por IA, a reportagem destaca que grandes desenvolvedores de modelos linguísticos começaram a contratar filósofos e a estudar o possível bem-estar de seus sistemas.
Empresas como a Anthropic já lançaram iniciativas dedicadas a avaliar um eventual bem-estar da IA. Em um exemplo citado, ao ser questionado sobre seu estado, o modelo Claude Opus 4.6 estimou entre 15% e 20% a probabilidade de ser consciente.
Entre filósofos, a preocupação é prática: se um ente for capaz de ter experiências, inclusive de sofrimento, isso geraria obrigações éticas. Nesse sentido, estabelecer se uma IA pode ser consciente teria impacto direto na forma como esses sistemas são projetados e tratados.
Uma corrente apresentada na reportagem inverte a lógica tradicional do debate: em vez de identificar primeiro a consciência em outro ser e depois conceder consideração moral, a própria relação que estabelecemos com esse ser poderia levar ao reconhecimento de sua consciência. Nesta visão, a consciência não seria apenas uma propriedade mensurável, mas também um resultado da interpretação e da atribuição de intenções e sentimentos por parte do observador.
A Economist diferencia o conceito de ilusão — uma percepção passível de ser demonstrada como falsa — de categorias que existem em função do significado social atribuído. Aplicado à consciência, o argumento sugere que ela pode ser real, ainda que sua identificação dependa da perspectiva de quem observa.
O texto também retoma questões clássicas sobre o “eu”, citando a frase de René Descartes “Penso, logo existo” e estudos de neurociência com pacientes que tiveram as conexões entre hemisférios cerebrais interrompidas, levantando dúvidas sobre a noção de um eu único e indivisível.
Existe um risco ético associado: se o reconhecimento da consciência depende do observador, alguém poderia negar esse reconhecimento para justificar a ausência de cuidados ou direitos. A reportagem lembra, porém, que ao longo da história a compreensão sobre quem merece consideração foi ampliada — culminando na ideia dos direitos humanos universais.
Do lado prático, humanos e modelos tentam compreender uns aos outros. Grandes modelos ajustam respostas formando representações do interlocutor a partir das interações. Pesquisas do Google indicam que a cooperação entre agentes inteligentes melhora quando eles constroem modelos sobre o que os outros sabem, pretendem ou podem fazer. Isso não implica tratar máquinas como humanas, mas aponta para a necessidade de definir regras e formas de convivência com inteligências cada vez mais distintas das humanas.
Com informações de G1
